事件的是非黑白，人民自有判断

备受海内外关注的湖南邵阳民运人士李旺阳死亡事件，湖南省官方7月12日正式公布死因调查报告，确认李旺阳死于自杀，这一结论受到社会各界广泛质疑。今天的中国观察要向大家介绍有关李旺阳死亡事件的分析评论。

香港《明报》署名吕秉权的评论称：“中国的法医界，存在着‘为党说话，还是为人民说话’的致命伤，李旺阳的死因真相，可能永无见天之日。” “李旺阳案专家组组长、中国法医学会副会长丛斌赤裸裸地说过：‘给中国法医提出一个政治要求，要忠于党，要热爱人民，要为人民服务。’由此可见，这名法医权威的思维设定，是以政治任务为先、以党的利益为最重要考虑，重要得连自己民主党派九三学社中央副主席的身分亦忘却，直接成为中共代言人。”“最精锐的队伍，在已毁尸灭迹的基础上，炮制出最完美的报告。跟以往的川震豆腐渣工程调查报告、温州动车追撞事故一样，专家们无一次让党失望。人民从希望走向失望，再变成绝望，只需几份专家报告。”

香港《东方日报》署名刘梦熊的评论称：“要让人们信服李旺阳死于‘自杀’，恐怕要靠中央介入彻查，因为湖南省的《调查报告》并未解释清楚如下疑点：第一，如果李旺阳的确死于‘自杀’，为甚么湖南当局迄今仍扣留李旺阳所有亲友？古语‘偏听则暗，兼听则明’，李的亲友被‘失踪’，调查如何可‘兼听’？第二，据说李旺阳接受港传媒采访被播出后，曾有约十个当地公安去李病房对其监控，这是外界怀疑李遭‘他杀’原因。《调查报告》为何不交代此事？到底有没有公安去过病房与李接触？第三，六月初李旺阳在电视访问中所表现出‘斗志昂扬’姿态，怎么过两日就‘自寻短见’？《调查报告》为何无‘自杀动机’分析？”

香港《星岛日报》署名纪晓华的评论称：“外界之所以质疑李旺阳的死因报告，也是因为当中的黑箱运作。李旺阳死亡消息传出之后，外界质疑‘被自杀’，家属喊冤。但三天后，尸体匆匆火化，家属不见踪影，记者采访受阻，难免引起‘毁尸灭迹’的想象。由于香港群情汹涌，湖南省公安厅成立刑侦专家组调查，发表了《李旺阳死因报告》，洋洋洒洒八千多字，非常详尽，结论是李旺阳是用自己病房的床单自缢死亡。尽管官方出动了权威专家丛斌（中国工程院院士、中国法医学会副会长）、万立华（中国法医学会损伤专业委员会主任委员）为报告背书，尽管也有退休的香港法医官表示认同，但由于整个过程不透明、不及时，境外舆论似乎仍然是‘不管你信不信，反正我是不信’。”

香港《明报》的社论称：“报告未能说服民众的主因，不单是解释是否科学，而是整个调查过程及其事后的安排欠缺公信力。首先，当初湖南省公安厅明言是因为‘注意到境外传媒和人士的关注’，故委派专家调查，但调查完全没邀请境外专家参与，只由内地专家负责；加上决定调查时尸体其实已经火化，这个所谓调查的公信力，先天已经成疑。” “当局的调查本来是化解问题的契机。若调查过程真能开诚布公，彻查真相，并容许李旺阳家人畅所欲言，向外界清楚交代来龙去脉，问题应不难解决，且能为解决同类事件树立典范。可惜当局又回到老路，黑箱作业，打压异见，一切由官方说了算。如今危机只是被压住，而非被化解，事件看似告一段落，但这种表面平静只是为未来的爆发埋下祸根。当局的操作，纵使可把人民的行动压下，但人民的思想是压不住的。事件的是非黑白，人民自有判断，当局的做法只会令李旺阳成为另一个人民抗争的图腾，令事件成为另一个埋在人民心底里的未愈合的伤疤，一日未能澄清疑问，伤口一日都会在淌血，人民的怨愤最终也会有爆发的一天。”