苹果与三星的市场之战

美国苹果与韩国三星智能电脑与通讯产品的官司，在美国与韩国分别有了判决，虽然美国加州的联邦法庭判决苹果指控三星剽窃抄袭部分有理，可是韩国首尔地方法庭也判定苹果抄袭了三星部分技术，尽管同一判决也判定三星抄袭了苹果更多项技术开发，各打五十大板的印象已经让全球关心这两家科技产品巨人市场竞争导致司法诉讼的消费者以及媒体挥之不去。接下来，苹果与三星在全世界9个国家还有司法诉讼要展开，他们互相指控对方抄袭。

要闻解说 RFI

这一次美国与韩国的法庭判决，可以说苹果占据优势。作为全球最大的智能电脑通讯产品厂家，无论从产品推出更新以及财团实力，和占据世界市场份额都走在三星之前，在大部分不同国家司法诉讼，苹果都是起诉者。而三星作为科技产品后起之秀，在韩国政府大力扶持下，发展迅速，产品一日千里追赶苹果的领先。但追赶造成的抢夺市场事实引发苹果不满，诉诸法律的理由便是指控抄袭。三星在各个诉讼案中，穷于应战，处于被动。

首尔庭审与美国庭审不同，韩国更注重于经济法与科技证言，对诉讼从技术角度评判裁决，是专家论战。美国加州圣荷西法庭上美国式庭审，普通公民执行法律义务成为陪审团成员，集体判定苹果指控三星剽窃技术成立。一个普通消费者能不能学得懂苹果或三星产品的功能都有待商榷，要能够在几天庭审时间里从技术上确定一个产品抄袭了另外一个产品，对于外界来说是不可思议的事情。美国的判决让苹果有了胜利的感觉，但这个胜利让三星并不诚服。上诉肯定是接下来的篇章。

美国加州庭审的陪审团，全部成员中只有一人有诉讼案涉及的智能产品，即苹果手机，其他的人不仅没有苹果手机，更没有接触过三星手机。这一次在美国与韩国的官司，苹果与三星争吵的产品是多种款式，从手机到掌上电脑。苹果与三星对簿公堂，其实就是争夺这些产品的市场，而市场就是每一个普通消费者。

苹果作为智能产品佼佼者，自然受到竞争。三星是竞争者之一。用通俗的语言可以解释说，掌上电脑与手机都是在技术功能和外观两个大的方面攻坚革新。如果说功能开发总是受到宏观技术限制，外观可行性实用性质就更加受到限制了。这就导致全世界近10个大的智能产品公司的产品其实都是功能与外观大同小异的客观情况。苹果曾经领衔市场潮流，但受到其他产品挑战，其中三星产品在北美欧洲亚洲一些市场甚至超过苹果销售，因为三星的产品在功能与外观被普通消费者认为更实惠更好用。这样的竞争对苹果造成打击和挤压，苹果认为不公平，苹果指控三星抄袭了，除了要求赔偿，最主要的是要法律禁止三星销售。

三星抄袭了苹果技术了吗，三星喊冤。首尔的庭审从科技的角度证实了三星有抄袭，但也判决苹果与抄袭。首尔庭审指出的技术抄袭是掌上电脑与手机功能和外观设计中的微观细节，普通消费者无法判定。如果以专利评审角度看，专家自然能够从专利技术延伸，提起申请专利时间能够从字面上判定谁是技术发明主人。可是申请专利技术欧美战略不同，与亚洲更有区别，科技领域即便是一项技术，围绕技术也有纵向与横向连接衍生技术生成，而每一项技术衍生也都可以用专利垄断。申请专利的战略通常是申请者并不一次性把技术占有用专利保护起来，而是分期分批不断进行，这样保持领先。这样的做法落实在商业行为上，就是不断推出新产品，更新换代的节奏定在能够让厂家最大限度获取利润的节度上。

苹果手机也许在去年就开发研制了第五代产品技术，但是要等到第四代滞销之后，几度出笼的商业悬念广告之后才轰轰烈烈隆重推出，让全世界疯抢，苹果第五代手机初步定在今秋上市。它的功能外观成为津津乐道的话题。但是这样的商业战略在当今科技竞争激烈，开发日新月异的世界里，也冒很大的风险，苹果不能保证它的第五代产品技术不被别人开发，或窃取。在功能与外型大致相同的市场里，苹果手机新一代出笼之前，其他同类产品三星，诺基亚谷歌等等推出的产品都实际上多上已经包含了相对的技术功能内容。苹果上市的新产品市场效果自然已经打了折扣。对三星的司法指控应运而生。

其实在世界智能产品公司之间，一直都有竞争，竞争导致诉讼。苹果还对其他六家公司指控抄袭。三星也与其他三家公司有诉讼。一般来说，庭外和解是首选的平息争端方法。但这一次，苹果坚决拒绝谈判解决而诉诸判决。一般认为苹果希望通过司法判决，阻止三星以及其他公司产品抄袭它的技术。这一威胁被认为可以扩大苹果产品的市场攻占。

媒体多有指出，苹果确实受到竞争挤压，但苹果的最大竞争敌人是谷歌，因为谷歌把软件技术出售给其他品牌智能产品。苹果却选择不去碰撞谷歌而拿三星开刀。分析的理由认为，谷歌对于苹果来说力量太强大，另外谷歌与苹果更多是在软件技术领域而不是电脑或手机通讯成型产品竞争。

苹果与三星诉讼案，对于普通消费者并不是什么好事，苹果胜诉，三星赔偿不说，还要被禁卖，现有涉嫌抄袭的产品还要被销毁。但更多的消费者支持司法判决的原则，知识产权应当得到保护，发展与竞争尽管是硬道理，可是作弊的做法就应当受到惩罚。