●前几天，台湾有七位跨蓝绿的政治人物共同举行记者会，提出「处理两岸问题五原则」，主张以「大一中架构」取代「一中原则」，受到两岸共同瞩目。所谓「处理两岸问题五原则」的主要内涵究竟是什么？
五原则的内容包括，一、尊重现状，不片面改变现状；二、现状是中华民国与中华人民共和国自1949年起，即已并存于世，且双方已从交战政府转为分治政府；三、一中原则已被部分人士窄化为中华人民共和国的代名词，既无法呈现现状，也难被台湾人接受，建议以「大一中架构」取代；四、「大一中架构」是指，由两岸共组不完整的国际法人，处理双方关切事务，作为两岸现阶段的过渡方案；五、在此架构下应消除敌对，共同维护区域和平。且双方承诺不使用武力，不得与任何国家签订不利于另一方的军事攻防协议；彼此也享有参加联合国等国际组织，及与其他国家建立正常关系的权利。
●共同提出「处理两岸问题五原则」的，是七位跨蓝绿的政治人物，这个构想和国民党政府现行的「九二共识，一中各表」政策并不相同，可以看做是台湾政府放出的风向球吗？
台湾政府放风向球的可能性很低，因为五原则发表之后，台湾总统府和陆委会立即重申了既定政策。总统府说，马总统对两岸关系的看法，是在中华民国宪法架构下，维持两岸「不统、不独、不武」现状，在「九二共识、一中各表」基础上，推动两岸和平发展。
陆委会则说得更清楚，陆委会说，台湾社会目前最大的共识就是维持现状，政府尊重各界理性客观的探讨，但这并不是现阶段两岸关系发展的当务之急。
所以这五项原则，大致可以视为曾经参与两岸事务的蓝绿政府卸任官员和政治菁英共七位，因为关心两岸长远发展所提出的国是建言，完全不涉及国民党大陆政策的改变。
●这七位与两岸事务有密切关系的蓝绿政治菁英，其中有一位颇受瞩目，就是台湾国安会前秘书长苏起，他不但是马英九的爱将，更是「九二共识」这个名词的创造者，他也参与了「五原则」的起草和发布，是否他也认为「九二共识」已经过时了呢？
没错，在五原则发布的记者会上，台湾媒体也关注到这个问题，直接问苏起，这是不是代表他认为九二共识已经该转型了。苏起当场就说，所谓五原则，等于是不统、不独、不武的「积极版」，目前马政府立场则是「消极版」。他说，消极版的好处是让担心两岸会统、会独、会武的人不必烦恼，只是，这项主张虽让两岸维持过去六年的和平发展，但却不足以因应新的变局。所以，他才会从尊重现状切入，提出「大一中架构」。
●据说，大陆方面也很快有了响应，似乎并不认同五原则？
国台办发言人马晓光回应说，海峡两岸虽然尚未统一，但大陆和台湾同属一个中国，两岸不是国与国关系。他也强调，坚持九二共识，反对台独，是两岸关系和平发展的共同政治基础。还说，希望台湾各界人士在符合上述原则的基础上，探索化解两岸政治分歧，提出维护和推动两岸关系和平发展的意见和建议。
听起来，大陆似乎有点怀疑这五原则想把两岸关系视为国与国的关系，但是又说得很含蓄。可是，台湾这边，七位发表共同声明者当中唯一的学者，也是淡江大学大陆研究所所长张五岳教授却认为，国台办本来就不可能因为一个主张与建议，就马上改变立场与原则，如果改变才令人觉得奇怪。他说，五原则的核心价值是透过台湾内部蓝绿的和解，带动台海两岸的和平，只是抛砖引玉，并非要定位两岸，或做为两岸最终解决方案。如果一开始又要去探究大一中架构究竟是一国还是两国，蓝绿就不可能和解，不是立刻就破局了吗？
●这五原则为什么会被大陆视为「国与国关系」呢？大陆为什么反应冷淡？
大陆之所以反应冷淡，最主要当然是，这算是台湾民间人士的呼吁，并不代表国民党政府的态度。另外，更重要的是，台湾民间政治菁英想要创造模糊空间，让蓝绿双方在两岸政策上和解，但大陆从大处着眼，可没有这个急迫感。上海台湾研究所常务副所长倪永杰就点出了大陆的立场。
首先，他认为，要以「大一中架构」来取代「一中架构」，是对「一中架构」的弱化与虚化，这点大陆难以接受。其次，「大一中架构」要中华民国与中华人民共和国并存，是有矛盾的，大陆不能接受两个政府放在一起并存。第三，两岸共组一个不完整的国际法人，是比较模糊的概念，是类似欧盟模式吗？它的权力是什么？形式是什么？在两岸关系的内涵又是什么？都不清楚。第四，台湾想参加联合国等国际组织，能和其他国家建立正常关系，但台湾只讲权益不够，也要讲责任与义务，大陆会认为，台湾应该要讲「在一中框架下，台湾要维护国家领土主权完整」等责任与义务。
从这位学者的分析可以看出，台湾民间这次提出的「处理两岸问题五原则」可能还是有点一厢情愿，看得出是为了要达到内部蓝绿和解，硬把蓝绿双方的两岸政策主张都融了进去，可能因为蓝绿的大陆政策本来就南辕北辙，使得五原则变得有点四不像，换句话说，即使可能摆平内部，却也拿不出去。短期内，台湾和大陆打交道，可能还暂时无法跳说连战当年连胡会订下的五大愿景的范畴。
电邮新闻头条新闻就在您的每日新闻信里
订阅