夏业良：我难以接受北大不予续聘的决定

在社交网络传出北大经济学院停止续聘经济学教授夏业良的消息后，本台在10月18日电话联系到刚刚回到家的夏业良先生本人，证实了有关的传闻。应本台的要求，夏业良先生介绍了被不正常停止续聘的情况和他的看法，请听这一电话采访的内容：

北京大学经济学教授夏业良

夏业良：这个情况之前我都不知道，昨天晚上网上炒得很厉害，我今天下午去了以后，北大经济学院院里的领导才给我讲这个事情，给我一个书面通知。

法广：这个书面通知长吗，能不能给念一下？

夏业良：这个通知很简单：

通知夏业良老师：

2013年10月11日经济学院人事代理考核与聘任委员会召开了人事代理教师聘任考核会议，当天应到委员37人，实到委员34人，超过三分之二的法定人数规定，会议有效。会议就是否维持去年的续聘投票结果一事(即不继续聘用)进行了投票表决。投票结果是：同意不续聘30票，同意续聘3票，1票弃权。即不予以续聘，特此通知。

北京大学经济学院人事代理考核与聘任委员会
2013年10月18日
盖公章

法广：您今天下午见到的领导是哪一位？他们怎么讲？

夏业良：就是我们的院长，党委书记，学术委员会主席，和人事干事(做记录)。他们就是把这个结果告诉我，意思是提前3个月告诉我，我可以去找其他的工作。因为辞退一个人需要3个月前告知，也就是到1月底，这个学期结束吧。

法广：这样的程序有问题吗？

夏业良：对程序我当然不服，有许多不同意的方面。我一条条讲，他们都听了。但他们讲：你有不同意的地方可以问学校，学校有相关的规定，意思是他们都是按程序按学校的规定办，让我去找，向校方领导提出申诉，约见校领导谈话。意思是你还可以争取你的权利。

法广：您所陈述的反对的理由有哪些呢？

夏业良：这个细节我就不一一再说了，我和他们谈了一下午，很多的细节。我觉得新闻媒体也没办法报那么清楚。

法广：那好。那么这种情况是惯常的吗？每个老师都是这样续聘的吗？

夏业良：显然不是。对此我也提了异议：比如说，如果按照业绩考核的话，去年对我的考核是合格的通过的，但为什么在合格通过的情况下，又提出来，问大家要不要续聘我？按照逻辑，业绩考核合格就应该续聘，没有必要再进行第二轮投票。第一轮业绩考核合格，第二轮却不续聘了，这就很奇怪了。

我还提出：其他有的教授在海外做访问学者，他们就不参加今年的考评，为什么我就要参加这样的考评？他们说：每个人的情况都不一样，他们认为我是要参加的，而别人有豁免的理由。这都是我个人不服的方面。他们说你不服可以申诉，一再强调此事与政治无关，完全是学术，是业务考核，是学术委员会投票的结果。

其实这次并没有提交我业绩考核的具体材料，而是就去年续聘投票结果进行再一次投票，因为去年续聘投票结果是平票，11票对11票，1票弃权，同意和不同意的票数相等。有关去年考核投票的情况，是不好讲清楚的一个很长的话题，需要讲几个小时。

去年我人在国外，本来就不应参加这样一个考评，结果他们特意通知我回国，就为这个考评回国，回国后又不让我当着委员会的面陈述我的东西或进行论辩，而是让我呆在我的办公室，说有需要就叫你，结果一直也没叫我。结果投票结果出来了，他们告诉我说：有两轮投票，一轮投票是业务考核，合格了， 第二轮投票是要不要续聘，结果是尴尬的，11票对11票。

法广：一半的人认为您可以续聘还不够吗？

夏业良：但他们认为你必须过半数，12票才算过了。今年又说去年续聘的事情没有结果，今年再投一次，就变成了现在的情况：34票中，30票反对续聘，3票支持续聘，1票弃权。

法广：34个人都是经济学教授吗？

夏业良：包括经济学院的教授和系主任，还有党政联席会议成员，也就是院里面的领导班子，其中有的可能不是正教授，但是院领导党政班子的成员。

法广：北大一共有多少个经济学教授？

夏业良：30多人，还有没参加的，其中北大的副校长和校长助理都不会参加投票，虽然他们也是经济学院的教授。

法广：每年都要搞这种续聘？还是几年一次？

夏业良：过去印象中是3年一次，但对我是连续两年这样的搞，我一直觉得不能理解。领导对我意见很大的一点，就是他们坚持说：你不要把这个东西搞成政治化的，国外媒体已经广泛报道，你说这是一个政治迫害。他们就坚持说这不是，是按程序来的。以往我从来没有受到过这种力度的对我的考核，而且投票的结果是这样的压倒多数，我是根本没有想象到的，我现在都难以接受这样的结果，很难想象会有那么多的人投反对票。在我看来，在学院我和大多数人的关系，虽然不是多么亲密，但是这么多年我自认没有和谁为敌，所以我不认为有那么多的敌人，也不认为有那么多的人反对我。这样的结果是非常出乎我意外的。我没想到有这么多人投这样的票。因为投这样的票就意味这把一个同事赶出北大。去年的考核是合格的，之后又搞第二轮投票就带有主观色彩，个人情感色彩在里面。就是说：你虽然业务考核合格，但我喜欢不喜欢你，同意不同意你留在北大任教，就是这样一个问题。我觉得逻辑上很荒谬。

法广：那些去年考核合格的人，是不是也都经过续聘的投票？

夏业良：没有，我没听说。

法广：只有您一个？

夏业良：今年的投票会议就是针对我一个。

法广：这只是一个简单的投票？没有说明理由？

夏业良：据说有说明，我没有参加会议，不知道具体情况，但是今天听他们说了一下。院领导当时也做了一番说明，说了去年的情况，今年我回来搞教学的大概情况，又说最近海外媒体报道了许多与事实不想符的东西，对北大经济学院和北大进行了攻击。领导说：许多教授对我攻击北大经济学院和北大非常愤怒，说“怎么可以这样攻击北大和北大经济学院呢？”

法广：您下一步打算怎么做呢？

夏业良：按照他们的说法，我今天都不应该接受任何采访。他们说：你越接受采访，对你越不利。今年有这个结果就是因为你在网上散布了许多对学院声誉对北大声誉有影响的说法。要不然不会有这样的结果，本来大家都与人为善，还尽量想帮你的。结果你在互联网上搞了那么多的报道，美国威斯利学院发呼吁信指责北大没有学术自由，这对我们的声誉有很大影响。

法广：这些说法理由与学术和教学又没什么关系了，等于是说有其他的原因了。

夏业良：他们等于是漏馅了，嘴上说完全是学术性的投票，另一方面又说出另外的东西。我一再强调的是：既然业务考核合格，你就没有理由不续聘。他说：这是双向选择，就算你合格，我也可以不选你。这种灵活性你就不能掌握了，他不承认是政治因素，如果不是政治因素，就应该是道德情感方面的因素。在道德上这么多年没有人指责我什么，在情感上我和同事们虽然谈不上是亲密的朋友，但有些还是关系不错的，更没有什么敌人，有些人内心不喜欢我，最多来往少一点而已，没有面对面无法相容的人。

法广：这件事，北大经济学院的学生知道不知道？

夏业良：学生可能有的知道了，昨天在互联网上第一个发出信息的据说就是学生，是真是假我不知道，至少有参加投票的人把消息透露出去了，而本人还蒙在鼓里，很多人打电话问，我说不知道。实际上投票的日子是在一个星期以前的上周五。

法广：我们向您了解情况是希望使外界对此有所了解，起码了解您这方的说法，因为北大方面不会向外界做出解释。

夏业良：他们今天也讲了，他们一方面告诫我不要接受采访，不要在互联网上发布信息，我说如果媒体问我怎么办？怎么回答？他说那你就如实地说，说你这个结果。我说那如果他们问其他东西，我不方便回答，让他们找你们吧。他说我们绝不接电话的，不会接受这样的采访。而且一再讲“如果你讲了后果会更糟。”

法广：您下一步做什么：

夏业良：最直接的打算是申诉，写申诉书，找校领导去谈。在现在中国官僚体制下，结果会怎么样？我多少有些判断，但不管怎么样我都要试。院方的意思是让我对媒体说：今天的结果都是我个人的学术业务不行造成的，是我各方面的失误造成的，跟政治无关，他们一再让我强调这一点。学术委员会主席说：我们在投票前后都没有听到任何与政治言论有关的东西。我可以重复他们的这一观点，但我不能替别人去下结论，到底是政治原因，还是学术原因，让人们自己去判断吧。

法广：中国当下的情况也使人对您的处境不敢乐观。

夏业良：最近打压的非常厉害，我这也是一个重要的符号，每个行业都要抓几个代表性的人物，网络大V，企业家，一轮轮地搞，现在轮到知识分子学者了，我算是被他们抓住的一个典型，我个人这样认为，他们绝不承认这点。他们说你的问题是学术问题，但我不能理解为什么业务考核合格却是学术问题。