陈破空：温家宝为何在任期将尽前大谈政改

温家宝最近两次有关政治体制改革的谈话引起相当的关注。温家宝8月21日在深圳说，没有政治体制的改革的保障，经济体制改革的成果就会得而复失，违背人民的意志，只会是死路一条。温家宝8月27日在国务院工作会议上说，执政党的权力得不到有效监督和制约就会腐败，政权的性质就会改变，就会人亡政息。对于温家宝的讲话，一种看法认为是空话，而另外一种看法认为值得重视。

官样文章抑或负罪感驱使？

旅美评论家陈破空认为可以从三个层面来理解温家宝的讲话，第一个层面，这只不过是一个例行的官式的讲话。因为对于政治体制改革，中共高层历来有不同的解释，他们可以把精简机构，政府调整，大部制等等都叫做政治体制改革。如果从这个角度来提政治改革，那就一点也不新鲜，因为温家宝在最近两年的政府工作报告中都重复了这样的提法。第二个层面，有人感觉到温家宝在中共目前的领导人中算是一个比较有良心的人，那么，他可能希望在自己任期快结束的时候，留下一些话来表白他的良心，来表明他尽了最大的努力。需要指出的是，在他任期行将结束的时候，中共内部的权力斗争异常激烈。各有山头，各有势力，谁也不服谁，谁也管不了谁，各行其是，中共内部这样一种局面可能使得温家宝无所顾忌。反正任期快到了，“人之将死，其言也善”，任期将尽，做不了事，也就说一些好话。由此引出另外一个层面，温家宝实际上有一种负罪感。温家宝受胡耀邦赵紫阳很多的提携，而胡耀邦赵紫阳是主张政体改革的人，但是温家宝在关键时刻站在了邓小平一边，邓小平安排他去监视胡耀邦和赵紫阳，后来又去监控江泽民，充当了一个监控的角色，使他感到有一些负罪感。那么，在任期将尽的时候，说这些话实际上希望延续胡耀邦赵紫阳的路线，相当于对他的老上级的在天之灵的一个交代，这样看来，也可以说温家宝的讲话是一种形式的忏悔吧。

温家宝做影帝不够格

对于一些自由派人士批评温家宝演戏作秀，陈破空认为温家宝在现有体制重重障碍下有了一些良心发现，当然他有作秀的成分。但往往作秀的时候，会产生这样一种心理效应：当作秀的人试图去感动别人的时候，反过来可能会感动他自己。陈破空觉得用“影帝”来形容温家宝或者说温家宝这样做纯粹是演戏不够恰当。说到影帝，温家宝演技差得太远。可以看看他在英国访问时遭到有人扔鞋后的反应，他的表现就非常中学生化。跟布什遭到扔鞋后表现出的风度和机智完全不能相比。温家宝更像是共产党的一个三好学生，红小兵，红小鬼，在这样的环境中长大的一个“老好人”。
陈破空同意从心理上讲温家宝还有一些阳光面。所以，出于政治需要，他会去慰问百姓，走访基层；他会去体现亲民作风，这方面是在作秀，但作秀的过程中他的心态是负责的，有可能在基层看到的灾民，天灾人祸会感动他，使他觉得加深了对老百姓的理解。这时候他就会有一个变化，这里面还有胡耀邦和赵紫阳的影响，前段时间他写的纪念胡耀邦的文章也是情真意切。因此不能说这一切完全没有真心实意，只不过在这种制度下不起作用。因为温家宝不是一个强势领导人，他应该算得上是一个弱势领导人，他说这些话无法改变大局。

温胡有别只是角色搭配或者是任期将尽前的摊牌

温家宝有关政治体制改革的讲话明显同胡锦涛不同，对此，陈破空认为这也可以做两个层次的理解。一个理解就是说不一定真的不同，也许就是表面上分工不同，这在中共历史上是常见的现象。像毛泽东跟周恩来的搭配，周扮演白脸，温和派，毛给人的感觉是心狠手辣。江泽民和朱镕基也类似这种格局。到了胡温时代，温家宝唱白脸，胡锦涛唱黑脸，都是为了统治的需要。另一个层次就是，如果他们有真正的区别的话，那可能就是到了任期的最后阶段，双方都有点摊牌了。因为这时候谁也打不倒谁了。即使温家宝说了这些话，他们要想在这个时候推翻温家宝，政治风险会非常大。温家宝也看到这种局面干脆就豁出去了。为什么温家宝要在这个时候发表明显不同于胡锦涛的言论，这跟十八大将近，高层权力分配，团派，太子党，江派，胡派内斗有关系。可以说，权力斗争耗费了胡温政权的全部任期，也许这使温家宝最终看不下去了，产生了另一种负疚感，类似于朱镕基的感觉，朱镕基快下台时说，他下去后不要多求，只需要大家承认他是一个清官就行了。朱镕基这样说是努力跟周围的人划清界限，温家宝也一样，在任期将尽时努力跟周围的人区别开来。有点良心发现，要做点实事，做不了做得了，中国有句古话，有心杀敌，无力回天。在目前这样的格局下，温家宝无能为力，也就只有说说而已。

光说政改并不意味着进步

有人说无论如何，温家宝作为一个总理，处在这样的位置上，说出要进行政治体制改革的话，就会产生影响，人们就可能把它作为参照。陈破空承认温家宝的讲话有一些积极意义。但现在来讲政治改革有点为期太晚。早在胡耀邦赵紫阳时代，讲政治改革讲得就非常多。在1985年，陈破空就和他的同济大学的十名研究生同学上书胡耀邦时讲了同样的话。今天来谈政改谈不上是进步，只能说把它重新拣起来。像胡耀邦赵紫阳时代讲党政分开，政企分离，今天温家宝讲监督，这都是重复。讲是可以的，关键是能不能干政改。毛泽东早在上世纪三十年代就大唱民主，赞扬美国民主好，说中国就要实行民主，就是要两党制，多党制。唱得很响亮，迷惑了很多知识份子。后来才发现毛的目的是要把国民党唱衰。结果他们上台以后，比国民党还要专制独裁，还要腐败。所以，光说，光靠语言就很难让人相信了。温家宝虽然说了这些要政治改革的话，但我们很难得出一个结论。关键是有没有行动。

华国锋在体制内颠覆了毛泽东的路线

中国共产党体制内改革有没有可能？陈破空认为这并非完全没有可能性。他认为真正在中国历史上，起到改变历史作用的一个人，既不是邓小平，也不是胡耀邦和赵紫阳，而是华国锋。前者只不过是沿着一个体制内确定的改革开放的路线走，而后者却真正改变了共产党。华国锋看上去是一个老实人，但当他继任了权力后，他真正颠覆了毛泽东的路线，而且他把“以阶级斗争为纲”，扭转到“以经济建设为中心”，让全国安定地搞经济发展，派团到国外考察，对外开放，这是从华国锋开始的，华国锋真正改变了中国的局面，就是把它前面的路线完全颠覆了。中共掌权后的前三十年和后三十年在华国锋那里画了一个分水岭：前三十年以破坏经济，搞政治运动为主；后三十年以经济建设为主。华国锋在中共体制内起到了扭转历史的作用。但目前的格局不同，目前的中共高层都以巩固自己的权力为出发点。但华国锋时代没有想那么多。华国锋最后失去了权力，甚至启动改革开放之功都被邓小平他们篡夺了，放在了别人的头上。但华国锋无所谓，甚至平和地退了下去。陈破空认为共产党内部需要这样的领导人，就是变得时候就敢变，退的时候很坦然地退了。这样的人才能改变历史。现在的领导人有极强的权力欲，在这种前提下，看不到体制内存在着改革政党或国家的可能。