自然法的捍卫者雅克·马里旦第十节  人格的特质

［提要］一个文明社会，就是社会中的所有成员，不论贵贱，不分种族，都有自己的人格。个体人格的完善造成社会的共同善。人格意味着自由、尊严和权利。理想社会要建立在每个人的完美人格之上，同时追求自我的人格完善也是人类至高的道德使命。

法国思想家雅克·马里旦 © Wikipédia Roger-Viollet

问：上次你谈到在保护人的人格时，要做好付出生命的准备，今天请你给听友们解释一下这个说法 吧。

答：好。我先引裴多菲那首人人皆知的诗，“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者且可抛”。这首诗已经把自由摆在了生命之上。为什么呢？因为自由人就是有人格的人。马里旦说，“当我们说一个人a man是一个拥有人格的人a person 的时候，我们的意思是说，他不仅仅只是一个物质体，一个隶属于自然的个体，好比一个原子，一片草，一只苍蝇或一头大象”。马里旦接着问，在这些纯粹的自然个体中，“自由在哪里，尊严在哪里？权利在哪里？”这就是说他所定义的一个有人格的人，必是一个自由人，一个有尊严的人，一个拥有权利的人。听友们已经听我介绍了20多位法国思想家，应该有这个印象，就是绝大多数伟大的思想家，都认定人的特性，马里旦将之称为“人的本体论要素”，是人是一个具有自由意志的存在物。这些哲学家们或许观点不同，但是这一点却是他们论述的普遍前提。所以马里旦指出，“说一只苍蝇或一头大象为了自由、尊严或它们的权利而献出生命是没有任何意义的”。确实，只有人才会说，不自由毋宁死。当然，能说这话的人，一定拥有一个英雄人格，因为当一个人的人格尚未健全，或者并不追求一个完美人格的人，甚至不知道人格为何物的人，他们的观点是，好死不如赖活着。所以我要对马里旦的论述加以补充，就是人格是一个过程性的、动态的东西，你可以在一般的理念论的意义上确定人格的绝对性，但你也要认识到，建立人格是一个复杂而痛苦的过程。

问：我想这恐怕是因为哲学家们讨论问题，首先要做到理论自洽。

答：你说得对。我很理解，在理论推进的过程中，往往不会顾及那些次级性的问题。好，我们还是回到马里旦的思想上。马里旦给人的独特性下了一个定义，这个定义在德国古典哲学家那里，特别是在康德那里已经有所论述。但马里旦讲得清楚明白，他说，“人是一个通过他的理智，和他的意志，来掌控其自身的个体。他不是仅以物理性的方式存在，在他那里，有着一种更为丰富且更为高尚的存在。他通过知识和爱，而拥有一种精神性的、超越的存在”。我来稍微解释一下。人生在世，辛勤劳作、养家糊口、创造财富，这是一种物理性的存在。所谓物理性，就是physique，这个词也指肉身，我们可以用经验性的存在来描述。总之是尘世的生存。与之相对的，是一种超越的存在。超越transcender这个词，也有超验的意思，就是超出人的感觉经验之外的东西。我想听友们都会有过超越，超验的体会。如果你是有信仰的人，你会在超验的世界与上帝交流。如果你没有信仰，你会在艺术体验中和某种精神生活中，体会到超凡脱尘。总之，这是唯有人拥有的自由的能力，一种精神能力。马里旦强调说，“对于这种关系，我们在自然界中是绝不可能找寻到与之对等的东西。从哲学上看，所有这些都意味着，在肉体的人身上，寄居着一个灵魂，它是一种精神，它比整个自然宇宙拥有更大的价值。尽管它可能依赖于物质世界的某些偶然事件，但人的存在却有赖于支配着时间和死亡的灵魂的存在，这便是作为人格性根基的精神”。

问：他这个强调，有很强的宗教意味。

答：你看得很准。这确实涉及到时间性和永生问题。我们待会儿再谈。我们先看他给人格性所作的两个规定。其一是整体性，也就是每一人格性的存在，都是一个整体，而不是一个部分。这整体和部分的关系，也是古典哲学的一个重要概念。在亚里士多德看来，整体并不是简单的部分之和，而是高于部分之和。也就是说当部分组合成一个整体时，这个整体自身就有了新的意义。比如，前英国殖民地13个州组成合众国，制定联邦宪法。这个美利坚合众国的意义，当然要比13个州简单的数量相加要重大得多。而一个人格的存在，它并不需要依附在某一个社群中才有意义。人格是一个整体，它是自足的。比如，一个根本没有人格的下三滥，不管你依附在哪个国家里，你也仍然是个下三滥。有些人爱说祖国强大了，我也强大了。没有比这个说法更愚蠢的了。你个人强大与否，全看你是否有健全的人格，自由的思想，深厚的道德修养，而不在于你拿哪个国家的护照。所以马里旦说，“一个拥有人格的人，他在某种意义上，是一个整体，而不是一个部分。他本身就是一个宇宙，即一个微观的宇宙。他可以通过认识，而将整个宏观的宇宙囊括其中”。其二，就是独立性。这是从人格的整体性自然而然推论出来的。陈寅恪先生所说，“自由之思想，独立之人格”，恰恰就是这个意思。所有人身依附，包括对某个组织的依附，都是人格的缺失。大陆一些小粉红爱说，“没有了国家，你什么也不是”。这话既蠢又谀。说他蠢，因为他根本不知有人格一事。说他谀，因为他完全是对权力的谄媚。实际上，一个国家再邪恶，这个国家中的人也可以是一个有人格的堂堂正正之人。只是在邪恶国家中保持人格是格外艰难之事，它要付出牺牲。比如像任志强先生那样的人，何等的勇敢，大义凛然，为了他的人格付出了惨重的代价。马里旦问，“在保护人的诸项权利的时候，恰如在保护自由的时候，我们要随时做好付出生命的准备。在人的人格性中，到底包含着什么，才值得作出如此牺牲？”我想就是人格的完整性与独立性。它才是无数志士仁人付出沉重代价来加以捍卫的东西。