薄案维持原判不出所料吗？

薄熙来在上诉中提出其自述材料系在办案人员压力下形成，不能构成证据；谷开来证言不应采信；法国别墅未经公证，不能作为证据。但山东高院仍维持无期徒刑原判。您对此如何判断？ 大约不出人们的预料，前中共明星薄熙来贪污、受贿与滥用职权上诉案终审宣判以山东最高法院驳回上诉，维持无期徒刑原判告终。薄熙来提出11个上诉理由，包括其供认犯罪的自书材料和亲笔供词系在办案人员的压力下形成，应作为非法证据予以排除，不应作为证据采信；谷开来系本案关键证人，但作证能力存疑，又未到庭接受质证，谷开来的证言不应采信作为定案根据；一审判决认定其滥用职权情节特别严重系因王立军叛逃，但量刑却重于王立军犯叛逃罪所判处的刑罚，主次颠倒。薄熙来的辩护人还提出，涉及法国别墅的书证均来源于境外，但未经公证、认证程序，亦非通过司法协助途径调取，真实性无法确认，不能作为证据使用；现有证据不足以证实薄谷开来系涉案别墅的实际控制人。但山东最高法院一一驳回，维持原判。此间媒体报道说，事实上，薄熙来上诉不可能成功，因为中国的法院受党的控制，这个党在很早以前就宣布薄熙来有罪。分析人士指出，习近平总书记希望在18届3中全会召开前了解薄案。以求获得党内共识，推出新的重大经济改革方案。而薄熙来应该不会再出现在公众面前。对于薄案终审判决的结果，您有何感想，欢迎在法广“大家评说”发表看法。