金钟：宪政民主必胜

中共最高层不提宪政或反宪政的态度已经明朗，但中国大部分知识分子似乎站在宪政一边。香港七月号《开放》杂志刊出宪政研究专题“百年宪政必胜”。本次法广《人与社会》节目就此采访《开放》杂志总编辑金钟先生。  

中国百年宪政梦想

法广：中共最高层不提宪政或反宪政的态度已经比较明朗，但中国大部分知识分子好像是站在宪政一边。《开放》杂志七月号是怎样分析的？

金钟：我们做百年宪政的专题研究，是因为最近习近平上任之后一连串向左边转的言论达到一个新的状况。北京的官方媒体出面批判宪政，宪政梦，把宪政跟共产党意识形态完全对立起来，加以否定。所以被舆论界认为这是反宪政的潮流。我们就针对这样一个现实状况做了一个“百年宪政梦”。这个专题有三个要点：

第一，宪政的基本含义是什么？宪政实际就是共和国民主制度的具体权力架构形式。就是说，这个国家是一个共和国，是一个民主制度，体现到政治制度上具体是是什么？就是一部宪法，是整个国家政治上的所有行为的最重要，最基本，最高的法律根据，统治者掌握权力到什么地步？怎么掌握？怎么使用权力？人民有什么权力？都是用宪法来规范的。我们把制宪，立宪，行宪这样一个过程讲清楚。

实际上近百年来，甚至在清末时，中国比较先进的知识分子，读书人就已经意识到中国要结束封建王朝统治只有一个选择，就是走宪政这条路。因此，当时像梁启超这些优秀先进的知识分子都是立宪派，都主张用宪政代替清王朝的帝制。甚至慈禧太后最后都颁布了她的圣旨，要在中国推行议会制，当然最后她没有成功。这是第一点，就是从基本宪政意义方面驳斥了一些错误的看法。

宪政民主在台湾实现

第二，我们几个大陆学者或海外学者都指出来，台湾现在的政治制度就是中国百年宪政梦想的实现。这个实现成功地说明，中国人一样可以实行民主制度。而不是说，中国人不行，这只是西方的东西。台湾的这个制度，不管有什么不完善的地方，但是它现在基本上已经实现了孙中山的三民主义最精髓的部分  “民权主义”，就是权力来自于选民，“还政于民”在台湾做到了。

第三，我们特别介绍了在国民党那个时代，抗日战争胜利后，曾经有一个很好的机会，就是有共产党参与的，从重庆会谈开始的，一个中国走向民主和平新时期的机缘。这个机缘就是让中国能够实现一个宪政民主的政治制度。而且当时有美国和苏联在背后大力支持和推动。其中有一个很重要的角色叫张君劢，他是学贯中西的大学者。 1946年，在国共合作背景下，他负责起草了《中华民国宪法》。他起草的这个宪法，现在专家们和宪政学者们都认为是中国现代历史上最好的一部宪法。这个宪法从1946年定了之后，一直在台湾用到今天。他这个宪法里的基本要领和精神，包括民间提出的《零八宪章》的精神，都在里面。而且中华民国这个宪法的整个架构跟西方的宪政主义，普世价值，完全吻合。这是一个很了不起的事情。因此我也写了篇文章，专门介绍张君劢先生本人的经历和对中国制定这样一部（在台湾一直有效地履行到今天的）的宪法的经过，他的贡献。另外还有包括严家祺和大陆两位宪政学者的文章。他们都对中国当前的情况作了分析，认为中国现在实现宪政化，宪政改革，宪政民主的条件已经完全成熟。关键就在共产党有没有这样的认识，有没有这样的魄力和胆略来做这件事情。这就是我们七月号“宪政专题”的大致内容。

中共人才逆向淘汰 制度使然

法广：看到七月号《开放》您有一篇社评谈中共人才逆向淘汰，能否简单介绍一下这篇文章？

金钟：这也跟现在习近平在北京提出要在党内整风有关。就是说，要把干部作风败坏，动摇中央权威的一些状况加以改变。他提出来的还是以前毛泽东提的那一套整风方法，什么“批评与自我批评”，想达到强化他中央权威的目标。但我们知道，中共历次整风，实际上并不是他们宣传讲的那样，从“团结的目标出发，达到团结的目的”，什么“和风细雨”…。根本不是那样。有些后来都是走形式 。而延安的整风是开了这个头。那个头是非常不好的。大陆很出名的学者高华关于延安整风有专门的著作已经讲的很清楚。

现在中共干部队伍的确问题很多。问题的根源在哪里？无论是贪污腐败也好，还是根本没有领导能力，用人唯亲等等帮派势力影响也好，这些问题的根本还是中国政治制度缺乏一个开放、民主的宪政体制。你还是一党制，一党专政，党把整个国家、军队都当作私有财产。所以现在他们真正的组织路线，用人路线，还是一种“世袭制”，但这种“世袭”不是“家天下”而是“党天下”。就是用他们的高干子弟，用这种血缘关系，想把这个权力维持下去。所以说，在这样一种大的体制下，真正的人才就被淘汰，被出局或者在运动中间被整下去。那么，用的不是些奴才就是些庸才。

刘少奇，周恩来，邓小平

我在社评里也评价了一下毛时代，他手下的三个大将：刘少奇，周恩来，邓小平三人的情况。真正来说，刘少奇，尤其在大饥荒之后，还是表现出了才干和魄力，他要扭转党的错误，而且很早就提出来党员要进行修养。这跟毛泽东动不动就是革命，不讲个人修养的那种组织方针是完全不一样的。刘少奇后来表现出他是一个人才，但是毛不能接受这样的人才，虽然曾经选了他接班，最后还是把他打倒。那么，周恩来，简直就是个奴才嘛！他本人是很有才华，但是毛泽东做了皇帝之后，他就依附于这个皇帝，把个人的东西全部掩盖下去，只要毛说了他就跟进，把一些倒行逆施加以合法化，合理化。那么，邓小平就不同，邓小平，我说他是一个典型的大官僚，他是非常投机的，也非常狡猾。当他大权在握的时候，他也可以为所欲为，当形势对他不利的时候，他就退到一边躲起来。这都是机会主义风格。所以，他们都不是按照现代标准的政治家。这些都反映了中共的用人，毛手下的三个高级大干部都是这样一个状况，那么整个中共的组织路线、干部队伍、用人政策就可想而知了。用的是奴才，庸才，真正的人才很难得到重用。

金钟：现在买官卖官这种事太多了。而且他们的组织队伍非常臃肿庞大，人浮于事。这是为什么？就是没有人民的监督，没有还政于民。简单一句话，就是没有民主制度，又没有新闻自由，对权力的掌握者完全没有监督，还不说权力的来源，就是你掌权后，监督都没有，当然很多问题就会弄得很糟。现在改革开放，虽然整个国力依附于西方的资本得到了发展，但是潜伏的危机是非常非常严重的，贫富悬殊，环境污染….。这些也同中共干部政策有很大关系。