蔡英文的性趣 公众的兴趣

在性取向被激化为政治挑战的时刻，是躲闪，回避，偷梁换柱，把性取向问题演变成性别问题， 居身弱者 ; 还是以强者的姿态把挑战转化为正面和积极的政治力量，把台湾带进一个不再有性取向歧视的社会，当蔡英文的性趣成为公众的兴趣时，热火朝天的总统选举既是危险的游戏，又是灯火阑珊处的机遇。候选人的智慧和政治能力在这次特殊的检验中将一览无遗。蔡英文过去处理其他政治问题的能力使她成为民进党总统候选人，但她现在和未来处理演变成政治问题的个人性取向疑问的能力将在她与马英九的对峙中扮演重要角色。

如果我们相信民调，和马英九一样，民进党主席蔡英文女士也很有可能被选为下届被北京称为台湾地区领导人的中华民国总统。和几年前马英九的遭遇一样，这一次蔡英文的性取向也成了台湾选民关心的话题。

在民进党党内初选结果出台之前，民进党前主席施明德多次要求蔡英文向选民公开自己的性取向。结果台湾各界，尤其是年轻人，对施明德口诛笔伐，象保护弱势群体的代表人物一样保护蔡英文。

而蔡英文本人则回应说，不生气，不在意，不回应。并表示，希望社会给予单身女性多一些同理心。她坚持 « 过去十几年不论是教书或在政治领域的表现，都可受社会公评 »。

蔡英文躲躲闪闪的答复，听起来非常象当年美国法律在对待同性恋者参军入伍时的性取向问题的方式方法，即 Don't ask，don't tell 不要说，也不要问。

同时，蔡英文把性取向问题，转移到性别问题上。即希望台湾人不仅要尊重女性，还要特别同情单身女性。这样，她把自己放到了一个性别类的，而不是性取向类的弱势群体的位置上。

我想，法学博士出身的蔡英文在自己的性取向问题上的刻意含糊，偷换概念，在政治上，并不是最明智的，反而很可能是一出危险的游戏。

首先，台湾民众看问题看得很清楚。同志运动者赖正哲批评施明德逼蔡英文出柜，这说明他知道这不是性别问题，而是地地道道的性取向问题。

第二，« Don't ask，don't tell  不要说，也不要问 » ，在美国是一条已经被废黜的法律。美国参众两院在2010年12月通过投票废黜它的时候，明确表示这条法律本身代表了对同性恋者的歧视 : 原因很简单，为什么同性恋者不能享受异性恋者在参军入伍时的待遇呢 ？为什么同性恋者不能得到平等对待呢？

在性取向成为公众疑问的时刻，用与一条因为歧视同性恋而被废黜了的美国法律同出一辙的办法来回应，用偷换概念的办法暗渡陈仓，把舆论往已经成为道义准则的“尊重妇女”上引，这是一种临时救场的小计策，但缺乏引领和推动社会进步的政治气魄。

其实，蔡英文的性趣在男人身上还是在女人身上，她愿意和谁厮守，和谁享受鱼水之欢，这本身并不重要。然而，当她有可能成为未来的中华民国总统，当她的性趣被施明德发展成为公众的兴趣的时候，台湾最大的反对党的主席如何处理这个问题成了考验她的政治能力，考验她是否有足够的智慧和魄力领导台湾2300万人的试金石。蔡英文过去在政治上的成功代替不了她在这次挑战上的表现 : 这里面有两个层面的问题。

一是，台湾总统选举候选人在同性恋正常化这个大是大非面前有没有魄力给选民带去与时俱进的新思想，新生活的光芒，带领民众走向日趋进步的社会，享受日趋完善的民主 ？

在台湾，同志们受到家庭压力，受到社会歧视的问题有没有 ？ 答案是肯定的。不然面对施明德的挑战，部分社会舆论怎么会象保护弱者一样保护理所当然的强者，政治精英蔡英文 ？

然而，问题恰恰出在这里。如果蔡英文不是把自己放在强者的位置上， 而是出于弱者的位置，连自己都保护不了，她未来将如何保护需要靠她的政治力量来得到保护的同志弱势群体。究竟是谁更适合当总统呢，是她，还是力挽狂澜保护她的人呢 ？

一位杰出的政治领袖，她和普通的接受领导的人，被领导的平民百姓不一样。平民百姓里的同志要等到相关的法律和政策出台之后才能放心地出柜。而政治领袖是制定政策，影响相关法律出台的人，在她本人受到性取向质疑的时刻，要是不能旗帜鲜明地告诉大家自己的性取向，发表反对性取向歧视的立场，那些平民百姓什么时候才能够在自己的性取向的问题上理直气壮地呢 ？

也许，未来有一天，蔡英文会说，她没有公开性取向是为了照顾到家里老人的情绪。可是，如果一位政治领导人连自己的亲人都说不服，她怎能让社会放心，她说得服那些因为子女性取向问题而要死要活的千百万家长 ？

蔡英文是一位单身女性，无论她是不是同志，作为政治家，她应该有政治家的智慧和气魄，以一个未来有可能成为总统的强者的姿态，正面地，积极地处理施明德的挑战，给台湾的同志们带去新的希望，让同志们的父母，爷爷奶奶，外公外婆不要再催着同志们结婚生子，让针对同志们的就业歧视消声灭迹，立法院春祥大厦前再也看不到同志社区和妇女权利团体前去示威，这才是一个政治家的魄力。

当然蔡英文也有另一种选择，继续扮演受舆论保护的弱者的角色。然而以理性著称的蔡英文虽然以躲闪计策过了民进党党内初选这一关，未来又如何面对民众日益发达的理性呢 ？

比方说，为了对付已经降到全球最低的生育率，避免未来台湾人口老龄化带来的严重问题，马英九公开鼓励大家多生小孩，你在这个问题上怎么表态 ? 如果一位总统候选人对自己的性取向都支支吾吾，你怎么去说服那些不太愿意有孩子的年轻人多生孩子呢！你要人家多生孩子，当然得先知道人家是同性恋还是异性恋。你要问人家的性取向，那你自己呢？ 你能不说吗 ！

特别有意思的是台湾前副总统吕秀莲引用施明德的话说，总统身边亲密的人，给她隐形的权力太大，将会造成公务的困扰。她表示，这个论点值得重视。吕秀莲还说，如果施明德今天的论点是说，要当国家领导人的话，相当程度的透明化是有必要的，这个论点值得正视。

了解蔡英文底细的民进党人能说出这番话，给人的印象是，句句都是有针对性的。如果蔡英文在性取向问题上不能争取主动，一直处在防守的位置，在舆论中以需要受保护的弱者出现，谁知道哪天哪位民进党的人因为不甘或不满总统候选人身边亲密的人的隐形权力太大，动不动爆一点料，那时候无论蔡英文如何理性地向公众解释自己透明的性取向，都将为时已晚。

公众一定是喜欢积极，主动，有魄力，有智慧的强人做政治领袖，而不会要一个受尽折磨，逼上梁山的弱者来被动地来领导他们的。